भारत की दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी)- Code of Criminal Procedure की धारा 200 शिकायत की जांच और सम्मन जारी करने से संबंधित प्रावधानों से संबंधित है। यह खंड उन प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है जिनका न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा पालन किया जाना चाहिए जब उसके पास शिकायत की जाती है, और ऐसी शिकायत से निपटने के लिए उसके पास क्या शक्तियाँ होती हैं और वे क्या कार्रवाई कर सकते हैं आइये समझते हैं I
इस धारा के तहत, शिकायत या तो उस व्यक्ति द्वारा की जा सकती है जिसने गलत किया है या किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा जिसे गलत किए जाने का ज्ञान हो। शिकायत लिखित रूप में की जानी चाहिए, और मजिस्ट्रेट को शपथ (Along with Affidavit on oath) पर शिकायत की जांच करनी चाहिए। मजिस्ट्रेट को शिकायत और उसके सामने पेश किए गए सबूतों पर अपना दिमाग लगाने की आवश्यकता होती है और यह निर्धारित करना होता है कि आरोपी व्यक्ति को सम्मन जारी करने के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।
Also Read: How to Report Cyber Crime Complaint with Cyber Cell of Police? What is Procedure for Online Complaint?
क्या है Section 200 of CrPC?
Examination of complainant शिकायत पर किसी अपराध का संज्ञान लेते हुए एक मजिस्ट्रेट शिकायतकर्ता और मौजूद गवाहों, यदि कोई हो, की शपथ पर जांच करेगा और ऐसी परीक्षा का सार लिखित रूप में होगा और उस पर शिकायतकर्ता और गवाहों और मजिस्ट्रेट द्वारा भी हस्ताक्षर किए जाएंगे।
:बशर्ते कि, जब शिकायत लिखित में की जाती है, तो मजिस्ट्रेट को शिकायतकर्ता और गवाहों की जांच करने की आवश्यकता नहीं होती है-
(ए) यदि किसी लोक सेवक ने अपने आधिकारिक कर्तव्यों या न्यायालय के निर्वहन में कार्य करने या कार्य करने के लिए कार्य किया है, तो उसने शिकायत की है; या
(बी) यदि मजिस्ट्रेट धारा 192 के तहत किसी अन्य मजिस्ट्रेट को जांच या मुकदमे के लिए मामला सौंपता है: बशर्ते आगे कि अगर मजिस्ट्रेट शिकायतकर्ता और गवाहों की जांच के बाद धारा 192 के तहत किसी अन्य मजिस्ट्रेट को मामला सौंपता है, तो बाद वाले मजिस्ट्रेट को इसकी आवश्यकता नहीं है उनकी पुनः जांच करें।
“Examination of complainant. A Magistrate taking cognizance of an offence on complaint shall examine upon oath the complainant and the witnesses present, if any, and the substance of such examination shall be reduced to writing and shall be signed by the complainant and the witnesses, and also by the Magistrate: Provided that, when the complaint is made in writing, the Magistrate need not examine the complainant and the witnesses- (a) if a public servant acting or- purporting to act in the discharge of his official duties or a Court has made the complaint; or (b) if the Magistrate makes over the case for inquiry or trial to another Magistrate under section 192: Provided further that if the Magistrate makes over the case to another Magistrate under section 192 after examining the complainant and the witnesses, the latter Magistrate need not re- examine them.”
ऐसे मामलों में जहां मजिस्ट्रेट को लगता है कि सम्मन जारी करने का प्रथम दृष्टया मामला बनता है, वह आरोपी व्यक्ति को एक निर्दिष्ट तिथि पर अदालत में पेश होने का निर्देश देते हुए समन जारी कर सकता है। मजिस्ट्रेट भी शिकायत को खारिज कर सकता है यदि वह संतुष्ट है कि यह झूठा या तुच्छ है। ऐसे मामलों में, मजिस्ट्रेट को शिकायत खारिज करने का कारण बताना चाहिए।
ऐसे मामलों में जहां पुलिस ने एक रिपोर्ट प्रस्तुत की है, मजिस्ट्रेट मामले का संज्ञान ले सकता है और मुकदमे को आगे बढ़ा सकता है, भले ही पुलिस ने एक अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की हो, जिसमें कहा गया हो कि आरोपी के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है। इसका मतलब यह है कि मजिस्ट्रेट के पास किसी मामले का संज्ञान लेने की शक्ति है, भले ही पुलिस ने रिपोर्ट जमा नहीं की हो।
अंत में, Code of Criminal Procedure की धारा 200 शिकायत की जांच और सम्मन जारी करने की प्रक्रिया निर्धारित करती है। यह मजिस्ट्रेट को एक मामले का संज्ञान लेने की शक्ति देता है, भले ही पुलिस ने एक रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की हो, और शिकायत को खारिज करने की शक्ति अगर यह झूठी या तुच्छ है। यह खंड न्यायिक प्रक्रिया के निष्पक्ष और पारदर्शी होने और अभियुक्तों के अधिकारों की रक्षा सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
Code of Criminal Procedure की धारा 200 के तहत न्यायाधीश के पास क्या क्या शक्तिया है ?
भारत की दंड प्रक्रिया संहिता (Code of Criminal Procedure) की धारा 200 के तहत, एक मजिस्ट्रेट के पास यह निर्धारित करने की शपथ पर शिकायतकर्ता की जांच करने की शक्ति है कि आपराधिक मामले में आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार है या नहीं। यह परीक्षा मजिस्ट्रेट को यह निर्धारित करने में मदद करती है कि कानूनी कार्यवाही शुरू करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं या नहीं।
भारत की दंड प्रक्रिया संहिता (Code of Criminal Procedure) की धारा 200 के तहत, एक मजिस्ट्रेट के पास यह निर्धारित करने की शपथ पर शिकायतकर्ता की जांच करने की शक्ति है कि आपराधिक मामले में आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार है या नहीं। यह परीक्षा मजिस्ट्रेट को यह निर्धारित करने में मदद करती है कि कानूनी कार्यवाही शुरू करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं या नहीं।
Examination के आधार पर, मजिस्ट्रेट के पास निम्न शक्ति है :-
मामले को आगे बढ़ाएं (To Proceed with Complaint)
अगर मजिस्ट्रेट संतुष्ट हैं कि पर्याप्त सबूत हैं, तो वे मामले को आगे बढ़ा सकते हैं और मामले का संज्ञान ले सकते हैं।
शिकायत को खारिज करना (Dismiss the Complaint)
अगर मजिस्ट्रेट को लगता है कि पर्याप्त सबूत नहीं है या शिकायत झूठी या तुच्छ है, तो वे शिकायत को खारिज कर सकते हैं।
आगे की जांच का आदेश दें (To Instruct for Investigation)
अगर मजिस्ट्रेट को लगता है कि मामले को आगे बढ़ाने के लिए और सबूतों की जरूरत है, तो वे पुलिस द्वारा आगे की जांच का आदेश दे सकते हैं।
सीआरपीसी की धारा 200 के तहत मजिस्ट्रेट को दी गई शक्तियाँ यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं कि झूठे या तुच्छ मामले स्थापित नहीं किए जाते हैं और यह कि आपराधिक न्याय प्रणाली प्रभावी ढंग से कार्य करती है।
माननीय सर्वोच्च न्यायालय (Hon’ble Supreme Court) पर्यवेक्षण तथा दिशानिर्देश /Direction
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 200 के संबंध में कई दिशानिर्देश जारी किए हैं, जो शिकायत की जांच और सम्मन जारी करने से संबंधित है। Hon’ble Supreme Court द्वारा जारी कुछ प्रमुख दिशा-निर्देश इस प्रकार हैं:
Examination of the Complaint
शिकायत की जांच: में Hon’ble Supreme Court ने सम्मन जारी करने से पहले शिकायत की सावधानी से जांच करने के महत्व पर जोर दिया है। मजिस्ट्रेट को शिकायत और उसके सामने पेश किए गए साक्ष्य पर अपना दिमाग लगाने की आवश्यकता होती है, और यह निर्धारित करता है कि सम्मन जारी करने के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।
Power To Dismiss A Complaint
किसी शिकायत को खारिज करने की शक्ति: सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि एक मजिस्ट्रेट के पास शिकायत को खारिज करने की शक्ति है यदि वह संतुष्ट है कि यह झूठी या तुच्छ है। हालांकि, मजिस्ट्रेट को शिकायत को खारिज करने का कारण बताना चाहिए और इसे लापरवाही से या उसके सामने पेश किए गए सबूतों पर विचार किए बिना खारिज नहीं करना चाहिए।
Burden Of Proof
सबूत का Prove करने की Responsibility or Onus : सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि प्रथम दृष्टया मामले को स्थापित करने के लिए सबूत का बोझ शिकायतकर्ता पर है। मजिस्ट्रेट को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसके सामने पेश किए गए साक्ष्य प्रथम दृष्टया मामले को स्थापित करने के लिए पर्याप्त हैं, और शिकायत पर आँख बंद करके भरोसा नहीं करना चाहिए।
Protection Of The Rights Of The Accused
अभियुक्तों के अधिकारों का संरक्षण: सर्वोच्च न्यायालय ने अभियुक्तों के अधिकारों की रक्षा के महत्व पर जोर दिया है और माना है कि मजिस्ट्रेट को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि अभियुक्त को परेशान न किया जाए या उसे अनुचित असुविधा न हो। मजिस्ट्रेट को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि शिकायत तुच्छ या द्वेष से प्रेरित नहीं है।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी इन दिशानिर्देशों ने सीआरपीसी की धारा 200 के तहत पालन की जाने वाली प्रक्रियाओं को स्पष्ट करने में मदद की है और न्यायिक प्रक्रिया निष्पक्ष और पारदर्शी है यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। दिशानिर्देशों ने अभियुक्तों के अधिकारों की रक्षा करने और यह सुनिश्चित करने में भी मदद की है कि उन्हें परेशान नहीं किया गया है या अनुचित असुविधा के अधीन नहीं किया गया है।
Landmark Judgements
माननीय न्यायालय मुकदमों पर समय-समय पर अपनी टिप्पणी और दिशा-निर्देश देते रहते हैं ताकि परिणाम को समझने में आसानी हो:
Balwant Singh & Anr. v. State of Punjab (1995)
यह मामला सीआरपीसी की धारा 200 की व्याख्या से संबंधित था और यह माना गया था कि धारा 200 के तहत मामले का संज्ञान लेने की मजिस्ट्रेट की शक्ति पुलिस रिपोर्ट पर निर्भर नहीं है। अदालत ने फैसला सुनाया कि मजिस्ट्रेट शिकायत और उनके सामने पेश की गई अन्य सामग्री के आधार पर मामले का संज्ञान ले सकता है, भले ही पुलिस ने रिपोर्ट जमा नहीं की हो।
K.M. Nanavati v. State of Maharashtra (1961)
यह मामला एक निजी शिकायत के आधार पर एक मामले का संज्ञान लेने के लिए मजिस्ट्रेट की शक्ति से संबंधित था। अदालत ने कहा कि मजिस्ट्रेट के पास एक निजी शिकायत के आधार पर किसी मामले का संज्ञान लेने की शक्ति है, लेकिन उन्हें शिकायत की जांच करनी चाहिए और यह निर्धारित करने के लिए अपना दिमाग लगाना चाहिए कि मामला सुनवाई के लिए उपयुक्त है या नहीं।
M/s Gaurav Hiteshi & Ors v. State & Anr (2006)
यह मामला सीआरपीसी की धारा 200 के तहत एक शिकायत को खारिज करने की मजिस्ट्रेट की शक्ति से संबंधित है। अदालत ने कहा कि मजिस्ट्रेट के पास शिकायत को खारिज करने की शक्ति है यदि वे संतुष्ट हैं कि शिकायत झूठी या तुच्छ है, लेकिन उन्हें शिकायत खारिज करने का कारण बताना होगा
Dharmendra Kumar v. State of Haryana [(2015) 4 SCC 183]
यह मामला सीआरपीसी की धारा 200 के तहत मजिस्ट्रेट की शक्ति के साथ सम्मन जारी किए बिना शिकायत को खारिज करने से संबंधित है। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि मजिस्ट्रेट को शिकायत और उसके सामने पेश किए गए साक्ष्य पर अपना दिमाग लगाना चाहिए और शिकायत को लापरवाही से या सबूतों पर विचार किए बिना खारिज नहीं करना चाहिए।
State of Haryana v. Bhajan Lal [(1992) 1 SCC 335]
यह मामला सीआरपीसी की धारा 200 के तहत एक अपराध का संज्ञान लेने के लिए मजिस्ट्रेट की शक्ति से संबंधित है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट को शिकायत और उसके सामने पेश किए गए सबूतों पर अपना दिमाग लगाना चाहिए और खुद को संतुष्ट करना चाहिए कि समन जारी करने के लिए एक प्रथम दृष्टया मामला बनता है।
Jagdish Chander v. Delhi Administration [(1976) 4 SCC 394]
यह मामला मजिस्ट्रेट की धारा 200 CrPC के तहत सम्मन जारी करने की शक्ति से संबंधित है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट को शिकायत और उसके सामने पेश किए गए सबूतों पर अपना दिमाग लगाना चाहिए और खुद को संतुष्ट करना चाहिए कि समन जारी करने के लिए एक प्रथम दृष्टया मामला बनता है।
ये कुछ ऐतिहासिक निर्णय हैं जो धारा 200 सीआरपीसी से संबंधित हैं और एक शिकायत की जांच करने और सम्मन जारी करने में मजिस्ट्रेट की शक्तियों पर दिशानिर्देश प्रदान करते हैं।
Conculsion (निष्कर्ष)
अंत में, सीआरपीसी की धारा 200 शिकायत की जांच और सम्मन जारी करने की प्रक्रिया निर्धारित करती है। यह मजिस्ट्रेट को एक मामले का संज्ञान लेने की शक्ति देता है, भले ही पुलिस ने एक रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की हो, और शिकायत को खारिज करने की शक्ति अगर यह झूठी या तुच्छ है। यह खंड न्यायिक प्रक्रिया के निष्पक्ष और पारदर्शी होने और अभियुक्तों के अधिकारों की रक्षा सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
Disclaimer
The views expressed in the blogs are purely the authors’ own, and they are not intended to offend anyone or to be prejudicial toward or against any individual, group of individuals, society, sex, gender, race, creed, nation, or religion, or any other term that is even remotely and closely connected. Legal-Varta is a platform for disseminating knowledge so that everyone can comprehend the legal system better. In order to avoid any misrepresentation and since it is even not advisable to do so, only content that is directly related to the Law and Statute is included in the articles. If any misrepresentation is discovered, however, we are willing to amend it because it is only for everyone’s advantage.
[…] […]
[…] […]